Una mañana de marzo

Joaquín M. Barrero

Editorial: Ediciones B

Género: Policial

Páginas: 522

El despacho del detective Corazón Rodríguez es asaltado con violencia. Todos sus archivos desaparecen, pero gracias a las copias de seguridad establece que hay tres casos que pueden haber motivado el atraco: la desaparición en 1956 de un coronel del Estado Mayor, la búsqueda de una mujer que mantuvo una intensa relación con un brigadista inglés al comienzo de la Guerra Civil, y el rapto de una joven alemana por una red de prostitución. Corazón se adentra en el tiempo y, con el lector, descubre las grandezas y las miserias de unos seres atrapados en trágicos momentos de la historia de España con el conmovedor fondo de los niños enviados a la URSS en 1937.

Una mañana de marzo es el tercer libro de la serie sobre el detective Corazón Rodríguez, integrada por Un tiempo escondido y La niebla herida.

Si es difícil realizar una crítica de un libro que nos ha parecido maravilloso, no encontramos las palabras adecuadas para reflejar lo que nos ha producido, más complicado es cuando el libro no nos ha gustado.Y “Una mañana de marzo” no me ha gustado nada.

Como toda valoración personal está expuesta a muchas críticas, y mis gustos literarios no son compartidos por otros lectores. Esto viene a decir que si a mí no me gustó,  a otra persona puede encantarle. No es cuestión de debatir sobre los diferentes gustos literarios, es la hora de exponer los motivos que se enconden detrás de mi afirmación.

Primero comentar que no he leído los dos libros anteriores, así que mis referencias sobre el protagonismo y su entorno eran nulas.

El libro está estructurada por partes, en el sentido de que juega con el tiempo, con historias del pasado que se entrecruzan con el presente. Cada capítulo se centra en unos personajes que van configurando la historia que tiene como nexo común a Corazón y su investigación. Así que lo que nos vamos a encontrar es un capítulo que nos hace retroceder a días anteriores a la Guerra Civil en un Madrid lleno de hambre, y a continuación la actualidad con la investigación de este peculiar investigador privado. Estos saltos están estructurados de modo individual ya que el autor plantea los hechos del pasadao de forma discontinua, en el sentido de que entrelaza demasiadas escenas y personajes que a la hora de leer no eres capaz de relacionar. Lo que significa que durante una buena parte del libro están medio pez, sin saber qué está ocurriendo. Este recurso de “misterio” puede llegar a ser muy interesante, pero los datos que aporta el autor son tan escasos que no se es capaz de hacer una configuración de lo que realmente sucede hasta bien entrado el libro. En nexo común de todas las historias “antiguas”, que sería la investigación actual avanza demasiado lento. La sensación es que la trama se alarga demasiado. Las frases, los párrafos, las páginas se suceden sin que pasen hechos destacados. Sinceramente no pasa nada en las primeras páginas del libro que te animen a leerlo, tan solo el amor platónico de un empresario por una joven prostituta puede llegar a interesarnos, a picar levemente la curiosidad del lector. Pero al final no es suficiente para que el libro tenga un gran tirón.

Otra de los elementos que no me han gustado, quizá el más grave de ellos, es el modo de narrar del autor. No me ha gustado. Escribe bien como mucha gente pero no creo que tenga control del ritmo narrativo y la mayoría de sus diálogos oscilan entre ser discursos políticos aburridos y conversaciones que rayan lo absurdo. Varios ejemplos de ello lo podemos encontrar en la escena situada en los albores de la Guerra Civil española, encontramos a un joven que quiere luchar por defender sus ideales socialistas, y en frente la mujer, y sus dos hijos dormidos. Evidentemente la esposa intenta hacerle cambiar de opinión pero el diálogo entre ellos es un verdadero ensayo sobre los ideales políticos que ambos profesan. Quítale los guiones, las pausas… los elementos que dan forma a un diálogo y tendrás una explicación teórica de los principios políticos- filosóficos que marcaron a una parte de la población española y que darían pie al conflicto armado posterior.  Como lector no me gusta las novelas que detrás de la trama esconden ensayos o explicaciones  históricos o de otro tipo que solo sirven para mostrar lo mucho que se ha documentado el autor (aunque a veces tengo la sensación de que algunos autores piensan que sus lectores son tontos) Si bien es cierto que a veces es necesario mostrar algunos elementos, se puede hacer sin necesidad de recurrir a una lección magistral bastante aburrida por cierto y que no aporta nada.

Otro ejemplo puede ser la conversación que mantiene Corazón con el dueño de un hotel, y se se puede clasificar de “conversación de borregos” y donde el detective perdió los pocos puntos que aún conservaba. Sinceramente dudo mucho que un detective de verdad actúe así.

Estos son los dos pilares sobre los que se asienta mi crítica:  no me gustó la trama, no ha sabido engancharme a una historia que prometía; y una forma narrativa para nada acorde con mis gustos.

No siempre nos vamos a encontrar con libros buenos. O mejor dicho, no siempre un libro nos va aparecer bueno. En mi caso no recomiendo “Una mañana de marzo”. Hay lecturas mucho más interesantes, si quieres leer un buen libro de investigadores simplemente léete “La playa de los ahogados” , criticada en esta misma página.